L’intelligence artificielle encore présentée il y a quelques années comme de la pure science-fiction est aujourd’hui une réalité concrète dans de nombreux domaines. Toutes les entreprises peuvent tirer parti de l’IA et trouver des applications pratiques qui répondent à leurs besoins, simplifient leur quotidien, et automatisent encore plus de tâches. Mais qu’en est-il des datacenters ? Sont-ils concernés par ces technologies ? Quels impacts a l’IA sur cette industrie ?

Prendre en compte les nouvelles demandes en matière de puissance de calcul

La montée en puissance de l’Intelligence artificielle a fait littéralement exploser les besoins de puissance de calcul. Sur ce point, les Datacenters vont être amenés à repenser leurs stratégies en profondeur. En effet, hébergeant jusqu’alors massivement des environnementsmajoritairement peuplés de CPU (Central Processing Unit), les Datacenters doivent aujourd’hui intégrer de nombreux environnements GPU (Graphics Processing Unit) qui répondent à des règles différentes des équipements habituellement hébergés.

Ces environnements GPU sont en raison de leurs caractéristiques et de leur mode de fonctionnement indispensables pour traiter les opérations liées à l’utilisation de l’Intelligence artificielle. Il faut prendre en compte les notions de calcul complexes et parallélisés notamment liées à l’entrainement des modèles sur la base d’une grande qualité de données. Tous ces points impliquent de bénéficier d’environnements de calcul à très haute densité appelés HPC (High-performance computing) pour mener à bien ces opérations.

Toutefois, héberger des environnements HPC n’est pas héberger des environnements classiques peuplés essentiellement de CPU. De nombreuses différences structurelles existent : consommation moyenne des machines CPU de 6KW par Rack contre 60 kW par rack pour les environnements HPC, refroidissement par air pour les CPU contre un refroidissement liquide pour les GPU, poids au sol beaucoup plus important pour les environnements HPC (environ 3T/m² vs 1T/m² pour les environnement classiques) … Tous ces éléments impactent très fortement les stratégies industrielles des concepteurs de Datacenters et les obligent à penser le cycle de vie de ces bâtiments essentiels de manière différente.

Penser à l’avenir et accompagner la montée en puissance de l’IA

Comme nous l’avons vu, le CPU et le GPU convergent peu actuellement quant aux supports nécessaires à leur hébergement dans des Datacenters. Ils s’appuient sur des trajectoires et des infrastructures différentes. En ce sens, penser des bâtiments qui pourront respecter ces spécificités est un impératif. Encore faut-il pouvoir se projeter et anticiper les besoins de demain. N’oublions pas que construire des datacenters prend du temps et mobilise des ressources financières conséquentes, le cycle de vie d’un datacenter est de 20ans alors que les équipements informatiques se renouvelles tous les 5 ans avec des virages de plus en plus rapides qui collent de moins en moins bien avec la temporalité des bâtiments de Datacenter.

Il est donc important de faire des choix industriels et de concevoir des sites et espaces qui correspondront à tel ou tel usage. L’approche réversible n’étant pas une solution viable. Si l’on peut raisonnablement penser que l’approche CPU historique va continuer d’occuper une place importante, il faut désormais également répondre aux usages actuels impulsés par l’IA. En ce sens, commencer à construire des espaces dédiés et continuer d’innover pour satisfaire aux besoins d’aujourd’hui et de demain est donc une nécessité. Les recherches et innovations telles que celle de Telehouse actuellement ont pour objectif de proposer une plateforme communique à tous les types d’équipements informatiques de manière à préparer la place que l’IA prendra irrémédiablement dans le paysage IT sans pour autant remplacer certains usages historiques tel que les réseaux où la bureautique conventionnelle.

Une chose est sûre, l’IA va profondément bouleverser les stratégies de croissance des concepteurs de Datacenters qui vont devoir faire preuve de clairvoyance pour faire les bons choix industriels afin de concevoir leurs futurs sites. L4enjeux de la sobriété et de l’efficacité face à un paysage IT qui se complexifie rend l’opportunité d’autant plus stimulante.

Par Sami Slim, Directeur général de Telehouse France

Par Olivier Cristini, CTO du Groupe Squad

Il y a quelque chose d’étrange dans notre secteur : plus on investit, plus on se fait attaquer !  On le sait, on en parle, et on continue à peu près comme avant. Ce n’est pas un manque de budget. Ce n’est pas un manque d’outils. C’est un problème de lucidité.

La plupart des organisations ont aujourd’hui une posture cyber construite pour un monde qui n’existe plus : celui où l’entreprise avait un périmètre, un dedans et un dehors. Ce monde a disparu sous l’effet du cloud, de la mobilité, de l’externalisation massive et de la convergence IT/OT. Les infrastructures débordent désormais vers les prestataires, les partenaires, les objets connectés, les systèmes industriels. Mais nos réflexes défensifs, eux, sont restés en place.

La conformité nous donne bonne conscience. Rien de plus.

C’est peut-être la confusion la plus coûteuse du moment. On produit des audits, on obtient des certifications, on coche des cases pour NIS2, DORA, ISO 27001, et on en tire la conclusion implicite qu’on est protégés. Sauf qu’un audit dit ce qu’on était à la date où il a été conduit. L’attaquant, lui, n’a pas attendu.

Ce décalage n’est pas anodin : il entretient une illusion de maîtrise qui peut être plus dangereuse que l’absence de contrôle, parce qu’elle réduit la vigilance. Se conformer est nécessaire mais confondre conformité et sécurité, c’est une faute stratégique malheureusement très répandue.

L’économie de l’attaque a changé de nature

Ce qu’on sous-estime, c’est la rupture économique en cours. L’IA ne rend pas seulement les attaques plus sophistiquées, elle en effondre le coût ! Générer des exploits, personnaliser des campagnes de phishing à grande échelle, automatiser la reconnaissance : ce qui demandait hier des semaines à une équipe expérimentée s’exécute aujourd’hui en quelques heures pour quelques centaines d’euros.

Le résultat concret, c’est que le mouvement latéral (c’est-à-dire le temps qu’il faut à un attaquant pour se déplacer dans un système après y être entré) est passé de 62 minutes à moins de 30 minutes en deux ans. La fenêtre de réaction se ferme donc plus vite qu’on ne la réouvre.

Pendant ce temps, le coût de la défense reste structurellement élevé. L’asymétrie s’aggrave, et elle ne se résout pas en achetant un outil de plus.

On sécurise l’infrastructure. Rarement ce qui compte vraiment.

Voilà un angle mort qu’on ne discute pas assez : le décalage entre là où les contrôles sont denses et là où la valeur réelle se trouve. Les équipes sécurisent les endpoints, les firewalls, les accès réseau. Bref, ce qui est visible et mesurable.

Mais les données stratégiques, les processus critiques, la propriété intellectuelle (les vrais « joyaux de la couronne » !) sont souvent moins bien protégés que les serveurs de fichiers.

L’attaquant raisonne en valeur, pas en technique. Il cherche à atteindre ce qui compte, pas à vaincre l’architecture la plus solide. Ce décalage entre notre carte défensive et la réalité de ce qu’on a à protéger est systématique, et rarement nommé.

L’identité est devenue le vrai périmètre

Depuis 3 ans, les grandes compromissions s’appuient en majorité sur des identités valides – pas sur des zero-days, pas sur des exploits sophistiqués. Des comptes sur-privilégiés, des droits jamais révoqués, des accès prestataires mal gouvernés.

Quand l’attaquant entre avec des identifiants légitimes, la notion d’intérieur et d’extérieur ne veut plus rien dire. La confiance ne peut plus être un état accordé une fois pour toutes : elle doit être vérifiée en continu, contextuelle, révocable. C’est un changement de posture profond et il est encore traité comme un chantier parmi d’autres dans beaucoup d’entreprises.

Il faut arrêter de vouloir tout empêcher

C’est probablement la vérité la plus difficile à formuler dans notre métier : dans un système complexe, la compromission partielle est inévitable. La vraie question n’est pas « comment empêcher toute intrusion ? ». Elle est « combien de temps entre l’entrée et la détection, entre la détection et la réponse, entre la réponse et le retour à la normale ? ».

Ces délais ont un coût direct. 86 % des organisations touchées par une brèche déclarent avoir subi des perturbations opérationnelles significatives : production arrêtée, services interrompus, ventes bloquées. La résilience n’est pas un concept flou. C’est une capacité opérationnelle concrète, qui se construit, qui se teste, et qui manque encore à la plupart des organisations.

Les meilleures ne sont pas celles qui ne se font pas attaquer. Ce sont celles qui absorbent le choc sans s’effondrer.

Ce que ça change concrètement

Il ne s’agit pas de tout remettre à plat. Il s’agit de se recentrer : visibilité réelle sur ce qui est exposé, pas sur ce qui est déclaré conforme. Identité au cœur de l’architecture, pas en périphérie. Détection et réponse pensées comme des capacités qui s’entraînent, pas comme des outils qu’on installe. Et une question honnête sur ce qu’on protège vraiment, et pourquoi.

C’est ce que j’appelle la Modern Cybersecurity. Ce n’est pas un catalogue de solutions, mais un changement de regard sur ce que sécuriser veut dire quand le périmètre a disparu.

La cybersécurité est désormais un incontournable pour l‘ensemble des entreprises et des organisations. En effet, l’impact du digital dans le bon fonctionnement des professionnels est désormais central et se positionne comme un véritable levier de productivité et de performance. Dans ce contexte, assurer une parfaite sécurisation de son patrimoine numérique est nécessaire pour pouvoir travailler sereinement et protéger ses informations. Il est donc stratégique d’identifier tous les points de vulnérabilité de son SI et de prioriser les actions à mettre en place pour limiter son exposition au risque.

La place de la messagerie électronique dans le fonctionnement de l’entreprise

En dépit de la montée en puissance et du lancement constant de nouveaux outils digitaux, l’email continue d’occuper une place de choix dans le mode d’échange des professionnels. Ainsi, chaque jour, ce sont plusieurs centaines de mails qui sont échangés par les collaborateurs. Ces derniers contiennent des informations de toutes natures, et souvent des données confidentielles. Le canal email est alors l’un des moyens de communication qu’il convient de sécuriser avec le plus d’attention.

L’email, un facteur de risque pour tout le SI et l’entreprise

Comme nous l’avons précisé, la messagerie électronique est un vecteur de communication stratégique. Les hackers, conscients de ce fait, sont donc particulièrement actifs pour piéger les utilisateurs de messageries et s’introduire dans le SI. C’est dans ce contexte que chaque année, de nombreux malwares voient le jour et que des opérations de phishing sont lancées. La messagerie est ainsi fortement exposée et les utilisateurs confrontés à des tentatives d’intrusion toujours plus sophistiquées. Il est donc important de sensibiliser ses équipes à l’ensemble des pratiques qui les ciblent pour éviter qu’ils commettent des actions dangereuses.

Protéger les utilisateurs en amont

Si la sensibilisation est une action importante, elle est très loin d’être suffisante. C’est précisément sur ce point que le sujet lié à l’utilisation de technologies antispam est un point clé. Dès lors, ce type d’approche permet de filtrer en amont l’ensemble des messages reçus et d’éliminer ceux qui ne sont pas désirés ou qui contiennent un risque. L’entreprise gagne donc en sérénité et en sécurité. Attention donc à prendre en compte ce point et à intégrer de tels dispositifs dans sa gouvernance cybersécurité. On notera à ce sujet que l’antispam va continuer d’occuper une place centrale dans la mesure où ces derniers évoluent en continu, notamment grâce à l’IA, et sont donc de plus en plus performants. Attention aussi lors de la sélection de son offre à prendre en considération des aspects liés à la souveraineté.

La lutte contre le spam, le phishing et les ransomwares est donc un pilier central à prendre en considération dans son entreprise. Ainsi, il sera possible d’éviter une grande partie des menaces qui pèsent sur son organisation. De plus, les collaborateurs pourront aussi gagner en productivité et en confort de travail en ne recevant que des emails légitimes. Attention donc à bien prioriser le sujet de l’antispam comme un sujet de gouvernance central dans l’entreprise.

Par Vincent Saint-Martin chez Altospam