Par Xavier Gruau, CTO, Squad Cybersolutions

Les SOC se sont imposés comme le coeur de la cybersécurité. Pourtant, beaucoup d’entre eux sont submergés par le volume alertes. L’enjeu n’est plus de détecter davantage mais de voir mieux.Face à cette saturation, l’avenir du SOC repose sur trois leviers indissociables : le CTEM, l’IA et l’automatisation.En théorie, le Security Operations Center (SOC) est le bouclier de l’entreprise, toutefois, en pratique, il devient souvent son point de fragilité. Chaque jour, les équipes doivent traiter des milliers d’alertes. Résultat : la majorité du temps est consacrée à trier, pas à analyser.

Ce phénomène, l’alert fatigue, diminue drastiquement la réactivité des équipes et réduit leur capacité à identifier les signaux faibles. La technologie commence à apporter une réponse au travers de l’avènement de l’IA et de l’automatisation qui tendent à améliorer la situation. Néanmoins, tant que le SOC se concentrera sur la détection en aval, il continuera à subir le flot d’alertes.

Il faut passer d’une défense opérationnellement réactive à stratégiquement préventive.C’est précisément le rôle du CTEM (Continuous Threat Exposure Management). Son objectif est simple, transformer la cybersécurité en un processus continu qui mesure et réduit l’exposition au risque. Au lieu d’attendre qu’une menace déclenche une alerte, le CTEM permet d’identifier, valider et prioriser les vulnérabilités ou mauvaises configurations avant qu’elles ne soient exploitées.

Adossé à un VOC (Vulnerability Operating Center), ce modèle complète le SOC en le déchargeant préventivement d’une partie de la pression opérationnelle en surveillant en continu les surfaces d’exposition, en suivant les correctifs et en orchestrant les remédiations avec les équipes IT. Cette approche dynamique réduit mécaniquement le bruit de fond des alertes : moins de vulnérabilités actives qui sont exploitées en priorité par les attaquants, c’est moins d’événements déclenchés, et donc un SOC plus focalisé sur les vraies menaces.

Le dernier pilier de cette transformation, c’est l’automatisation. À mesure que les environnements se complexifient (cloud, IoT, identités multiples, chaînes logicielles étendues), la vitesse de propagation des attaques dépasse largement la capacité d’intervention humaine. L’automatisation, nourrie par la corrélation, la télémétrie et l’intelligence artificielle, permet de prioriser et d’enrichir les alertes avant qu’elles n’atteignent les analystes. Toutefois, elle pourrait générer des effets de bord dangereux. L’enjeu n’est donc pas d’automatiser plus, mais d’automatiser mieux, en associant l’expertise contextuelle des analystes à la puissance du machine learning pour créer un SOC augmenté.

En conclusion, le SOC de demain ne sera pas plus bruyant, il sera plus ciblé en réduisant l’exposition avant qu’elle ne devienne exploitable. Son objectif ne sera plus de détecter ce qui se passe mais d’empêcher ce qui pourrait arriver, se transformant ainsi en un centre de maîtrise des expositions.

Longtemps cantonnée aux cercles d’experts, la souveraineté numérique s’est imposée en quelques années comme une préoccupation stratégique majeure pour les directions informatiques. Le rapport du Cigref publié en février 2025 révèle ainsi que près des deux tiers des DSI considèrent désormais ce sujet comme prioritaire. Une évolution qui traduit une réalité de plus en plus tangible : nos infrastructures numériques, nos données et une partie de nos capacités d’innovation reposent largement sur des technologies développées et opérées hors d’Europe. Dès lors, une question s’impose : comment préserver la performance et la sécurité des systèmes d’information tout en renforçant leur autonomie ?

Un environnement numérique devenu plus incertain

Le numérique n’échappe plus aux rapports de force internationaux. Les rivalités entre les États-Unis, la Chine, la Russie et l’Union européenne redessinent progressivement les équilibres technologiques mondiaux. Dans le même temps, les cyberattaques se multiplient et gagnent en sophistication. Ransomwares, attaques par déni de service distribué (DDoS), campagnes d’espionnage ou de déstabilisation : les infrastructures critiques sont devenues des cibles privilégiées. Chaque incident rappelle à quel point la maîtrise des infrastructures numériques constitue désormais un enjeu de sécurité autant qu’un enjeu économique.

Les risques liés à la dépendance technologique

Ces risques sont multiples et bien documentés. Selon une étude du Cigref menée en 2025, 80 % des dépenses liées aux logiciels et services cloud en Europe sont réalisées auprès d’acteurs américains, ce qui expose les organisations à des vulnérabilités structurelles. La hausse des coûts de licence et d’infrastructure pèse par ailleurs sur les budgets, avec une inflation estimée à 5 à 10 % par an pour les solutions cloud et logicielles étrangères.

La maîtrise des données au cœur des préoccupations

La question de la confidentialité constitue un autre sujet majeur. Lorsque des données transitent ou sont hébergées par des acteurs soumis à des législations extraterritoriales, elles peuvent potentiellement faire l’objet de demandes d’accès émanant d’autorités étrangères. Le Cloud Act américain illustre parfaitement cette problématique. Il permet aux autorités des États-Unis de solliciter l’accès à certaines données détenues par des entreprises américaines, y compris lorsque celles-ci sont stockées en dehors du territoire américain.

Cette réalité concerne également certains services de cybersécurité. Dans le cadre de la protection contre les attaques DDoS, par exemple, les centres de nettoyage du trafic analysent les flux afin d’identifier et d’éliminer le trafic malveillant. Même lorsqu’aucune donnée n’est conservée durablement, des métadonnées ou certaines informations applicatives peuvent être exposées selon les architectures mises en œuvre et le niveau de chiffrement utilisé.

À cela s’ajoute une préoccupation émergente : le scénario du « harvest now, decrypt later ». Des données interceptées aujourd’hui pourraient être conservées puis déchiffrées ultérieurement lorsque les capacités de calcul, notamment quantiques, permettront de contourner les mécanismes cryptographiques actuels.

Quand la géopolitique impacte directement les services numériques

Au-delà des enjeux techniques, les organisations doivent désormais intégrer un risque plus politique : celui d’une interruption ou d’une restriction d’accès à des services numériques sous l’effet de décisions gouvernementales. Les récents différends entre l’administration américaine et certains acteurs de l’intelligence artificielle comme Anthropic ont montré que des considérations stratégiques ou de sécurité nationale pouvaient influencer l’accès à certaines technologies. De même, la suspension en 2025 du compte Microsoft du procureur de la Cour pénale internationale à la suite de sanctions américaines a illustré de manière concrète l’impact potentiel de décisions politiques sur l’accès à des services numériques essentiels. Ces situations rappellent qu’une dépendance technologique peut rapidement devenir une dépendance opérationnelle.

Mieux mesurer pour mieux agir avec l’Indice de Résilience Numérique (IRN)

Face à ces constats, la première étape consiste à objectiver les dépendances. Dans ce contexte, l’Indice de Résilience Numérique (IRN) fournit aux organisations un cadre d’évaluation concret. Il prend notamment en compte l’origine des fournisseurs, la localisation des données, l’utilisation de standards ouverts ainsi que le niveau de diversification des prestataires. L’intérêt de cette approche est de transformer une notion parfois abstraite en indicateurs mesurables permettant d’orienter les décisions d’investissement et les plans de transformation.

Construire une souveraineté pragmatique

Renforcer sa souveraineté numérique ne signifie pas se couper du reste du monde ni exclure systématiquement les solutions étrangères. 

L’enjeu consiste plutôt à retrouver des marges de manœuvre et à réduire les dépendances les plus critiques. Cela peut passer par le recours à des solutions de cybersécurité certifiées (ISO 27001, SecNumCloud, ANSSI), l’adoption de technologies ouvertes favorisant l’interopérabilité, la diversification des fournisseurs ou encore le développement de capacités internes sur certains domaines stratégiques. La souveraineté numérique doit être envisagée comme une démarche progressive, guidée par l’analyse des risques et la recherche d’un équilibre entre performance, innovation et maîtrise.

La souveraineté numérique, un levier de compétitivité

La souveraineté numérique n’est pas une logique de repli. Elle constitue au contraire une réponse pragmatique aux nouvelles réalités du numérique mondial. Les organisations qui investissent dans la compréhension de leurs dépendances et dans la diversification de leurs solutions, notamment avec des offres européennes, renforcent non seulement leur résilience face aux crises mais aussi leur capacité à décider librement de leur trajectoire technologique. 

Par Sacha HILIC, Directeur général chez IMS Networks

S’appuyer à tout moment sur des plateformes reposant sur des bases technologiques solides et évolutives se positionne comme un impératif stratégique. Conscientes de ces éléments, les entreprises investissent des sommes importantes pour moderniser leur SI et tenter de suivre le rythme effréné de l’innovation. Mais comment être sûr de pouvoir mener à bien son projet en utilisant à tout moment des plateformes éprouvées et intégrant des technologies de pointe ?

Concevoir des bases solides et évolutives 

La réussite de sa transformation numérique nécessite de s’appuyer sur des bases industrielles. En ce sens, la dimension liée à la conception de son infrastructure et de ses plateformes est un point central. Conseil, étude du périmètre concerné, sélection des technologies et développement sont alors des étapes clés à prendre en considération. Elles permettront de créer des environnements adaptés aux besoins spécifiques de chaque entreprise. Il sera également important de prendre de la hauteur sur son projet et d’envisager la manière dont il devra évoluer.

S’assurer d’une haute disponibilité de ses plateformes et pouvoir les faire évoluer en continu

Une fois conçues et développées, les plateformes technologiques créées seront alors mises en production. C’est précieusement à ce stade qu’il est important de s’assurer que ces dernières restent disponibles à tout moment et qu’elles pourront évoluer en continu sans perturber les opérations des entreprises. Ce point est particulièrement important au regard de l’évolution rapide des technologies. En ce sens, la notion du « run » des environnements déployés est fondamentale.

Choisir un partenaire unique pour gérer son projet

Les entreprises ont tout intérêt à sélectionner une structure qui pourra les accompagner de bout en bout dans leur projet. C’est à cette condition qu’il sera possible d’avoir une gouvernance de qualité pour gérer aisément le cycle de vie des plateformes déployées.  À travers ces éléments, il apparait donc qu’une transformation digitale réussie repose sur les deux piliers que sont la conception (Build) et l’exploitation (Run).

Une approche orientée guichet unique est alors particulièrement adaptée et permettra à l’entreprise de se concentrer sur son métier tout en s’appuyant sur une équipe IT qui veillera à créer puis maintenir une plateforme évolutive garante d’un confort de travail pour les utilisateurs, de qualité pour les clients et plus globalement de performance pour l’entreprise.

Par Fabien Amico, président Les Filles et Les Garçons de la Tech